تفاقم مشاكل فيجما مع ظهور "كلود ديزاين".

أعتقد أن Figma أصبحت بشكل متزايد مثالاً بارزاً على الشركات التي تضررت من ما يسمى بـ "فترة الركود في سوق البرمجيات كخدمة" (SaaSpocalypse). وإطلاق Claude Design الأسبوع الماضي يضيف بعداً جديداً تماماً من المشاكل.

ما الذي حدث لـ Figma؟

أود أن أذكر في البداية أنني كنت أحب (أو أحببت؟) منتج Figma. من الصعب الآن فهم مدى أهمية المنتج الأولي لـ Figma عندما تم إطلاقه في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

لقد أحدث المنتج الأولي فئة جديدة تماماً من خدمات البرمجيات كخدمة (SaaS)، مستخدماً تقنيات WebGL و asm.js الناشئة لتمكين المصممين من التصميم بالكامل داخل المتصفح. كان من الشائع أن يتم التندر بفكرة أن تطبيقاً مثل Photoshop يمكن أن يعمل في المتصفح، لكن Figma أثبتت ذلك خطأ.

سرعان ما تفوقت على Sketch لتصبح أداة التصميم الرائدة في السوق. في البداية، كانت تستخدم بشكل أساسي لتصميم النماذج الأولية وواجهات المستخدم (UI/UX)، ولكن بشكل متزايد، استخدمت في كل شيء يتعلق بالتصميم الجرافيكي. وبما أنها كانت تعتمد على المتصفح، فقد كانت بمثابة ثورة بالنسبة للمطورين، حيث أصبح بإمكانهم فتح ملفات واجهات المستخدم وواجهات المستخدم إذا لم يكونوا على أجهزة Mac (Sketch مخصصة لأجهزة Mac فقط). كما كان من الرائع إمكانية ترك تعليقات على التصميم والتعاون مع المصممين لتطوير التصميمات بسرعة.

لقد أدت ميزات التعاون (دون الحاجة إلى تنزيل أي برامج من قبل أي شخص) بسرعة إلى اعتمادها ليس فقط في وظائف التصميم، بل أيضاً في وظائف أخرى - حيث تمكن مدراء المنتجات وكبار المسؤولين من التعاون في الوقت الفعلي على المنتج الذي كانوا يقومون بتطويره، دون الحاجة إلى (في أحسن الأحوال) إرسال مراجعات وملاحظات من ملفات تم التقاط صور شاشة سيئة منها، وكانت غالباً ما تكون قديمة بحلول الوقت الذي يتم استلامها فيه.

سأتخطى بقية تاريخ Figma، بما في ذلك محاولة استحواذ بالتأكيد مشتتة للانتباه من قبل Adobe، والتي تم حظرها لاحقاً لأسباب تتعلق بالمنافسة. ولكن (بالطبع)، ظهرت نماذج اللغة الكبيرة (LLMs) وفجأة، أصبحت واحدة من أكثر شركات البرمجيات كخدمة (SaaS) طموحاً عرضة بشكل كبير للاضطراب.

لماذا أثر الذكاء الاصطناعي على Figma بشدة؟

تطور غير متوقع تماماً لاحظه أنا والآخرون (وقد كتبنا عنه قبل بضعة أشهر في مقال بعنوان "كيفية إنشاء تقارير ذات مظهر جيد باستخدام Claude Code") هو أن نماذج اللغة الكبيرة بدأت تصبح "جيدة" إلى حد ما في التصميم.

عندما أقول "جيدة"، لا أقصد بنفس مستوى المصمم الموهوب، بالطبع، فهي ليست قريبة من ذلك - حالياً. ولكن مثل العديد من الأشياء، ليست كل المهام تتطلب مصمماً ماهراً. حتى إذا كنت تستخدم فريق تصميم لبناء تجربة المنتج الأساسية الخاصة بك (وهو ما لا تفعله العديد من الشركات)، لا يزال هناك قدر كبير من "الموارد" التصميمية المطلوبة للأجزاء المساعدة من المنتج، مثل التقارير والمقترحات. هذه ليست المهام التي تثير حماس المصممين، ولكنها يمكن أن تستغرق وقتاً طويلاً في المناقشات المتكررة حول عرض تقديمي.

وهذا بالضبط سبب اعتقادي بأن Figma عرضة بشكل فريد. الطريقة التي تمكنت بها من التوسع داخل المؤسسات من خلال الحصول على اعتماد من قبل غير المصممين تصبح نقطة ضعف إذا تمكن هؤلاء غير المصممين من الحصول على وكيل ذكاء اصطناعي يقوم بالتصميم نيابة عنهم.

يشير فحص مستند S1 الخاص بـ Figma (والذي هو إلى حد ما قديم الآن، ولكنه هو التقرير الوحيد الذي يمكنني العثور عليه) إلى هذه الضعف المحتمل. في الربع الأول من عام 2025، كان 33٪ فقط من مستخدمي Figma مصممين، بينما يمثل المطورون 30٪، وتشكّل الفئات الأخرى النسبة المتبقية.

تُشكل وظائف التصميم 37٪ من إجمالي الوظائف.

اعتمدت استراتيجية النمو المستمر لشركة Figma بشكل كبير على هذه الشريحة من قاعدة مستخدميها. وقد تم توجيه جزء كبير من تطوير منتجاتها مؤخرًا نحو تمكين المزيد من التوسع داخل المؤسسات. فـ "Dev Mode" المخصصة للمطورين (والتي تبدو الآن بدائية للغاية مقارنة بنماذج اللغات الكبيرة)، و"Slides" (للمنافسة مع PowerPoint وأدوات العروض التقديمية الأخرى)، و"Sites" (أداة إنشاء مواقع ويب على غرار WebFlow)، كلها تهدف إلى توسيع نطاق السوق المستهدفة لـ Figma بما يتجاوز مجرد التصميم.

ولكن المفاجأة الأكبر بالنسبة لي كانت بساطة منتج Figma Make، والذي يُفترض أنه "المنتج الرائد" في مجال تصميم الذكاء الاصطناعي. إنه يبدو وكأنه مشروع تم تطويره بسرعة خلال "هاكاثون" داخلي في أحد عطلات نهاية الأسبوع، ولم يتم تطويره بشكل أكبر. نظرًا إلى مدى التقدم الذي حققته Figma في تكنولوجيا الويب، فقد فوجئت بهذا الأمر - ربما فوجئت الشركة بسرعة تطور قدرات نماذج اللغات الكبيرة في مجال التصميم، أو ربما كانت هناك خلافات داخلية حول الدور الذي يجب أن يلعبه الذكاء الاصطناعي في التصميم. على أي حال، المنتج الحالي مخيب للآمال للغاية.

ثم ظهر منتج Claude Design...

الأمر يصبح أسوأ عندما أطلقت شركة Anthropic نفسها منتج Claude Design، وهو منافس مباشر لـ Figma في جوانب عديدة. على الرغم من أنه ليس جاهزًا أو مصقولًا بدرجة كافية ليحل محل المنتج الأساسي لتصميم Figma، إلا أنني أتوقع أنه سيحظى بشعبية كبيرة خارج هذا المجال. إن القدرة على استيراد نظام تصميم من الأصول الموجودة لديك بنقرة واحدة ميزة قوية للغاية - وتتيح لك بعد ذلك تجميع نماذج أولية، وعروض تقديمية، أو تقارير بأسلوب التصميم الخاص بشركتك، مما ينتج عنه نتائج أفضل بكثير مما يمكن لمصمم غير متخصص القيام به.

لقد وجدت أنه من الملفت بشكل خاص أن Figma لم تقدم أي إشادة أو دعم لمنتج Claude Design، على عكس العديد من إطلاقات منتجات Anthropic الأخرى التي لامست مجال التصميم (وهو أمر مفهوم). أما Canva، فقد قامت بذلك، وهو أمر اعتبرته غريبًا للغاية (فهي، في رأيي، أكثر عرضة للتأثر بهذا المنتج من Figma).

أعتقد أن هذا يسلط الضوء على نقطتين رئيسيتين من نقاط الضعف في استراتيجيات الذكاء الاصطناعي للعديد من شركات البرمجيات كخدمة (SaaS):

أولاً، من الصعب للغاية المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي ضد الشركة التي توفر لك خدمات الاستدلال (Inference) الخاصة بالذكاء الاصطناعي. فالفحص السريع لمنتج Figma Make يشير إلى أن Figma (على الأقل في حسابي) تستخدم بالفعل نموذج Sonnet 4.5 لعمليات الاستدلال - على الرغم من أنني رأيتها تستخدم نموذج Gemini في الماضي:

في هذه المرحلة، تقوم Figma بشكل فعال بتمويل منافس - وكلما زاد استخدام Figma للذكاء الاصطناعي، زادت الأموال التي ترسلها إلى شركة Anthropic مقابل الرموز (Tokens) التي تستخدمها. والأمر الأسوأ من ذلك، أن نموذج Sonnet 4.5 متخلف تمامًا عن النموذج الذي تستخدمه Anthropic في Claude Design (وهو نموذج Opus 4.7، والذي يتميز بقدرات رؤية محسنة بشكل كبير)، لذلك من المرجح جدًا أن تكون النتائج التي يحصل عليها المستخدمون من Make أقل إرضاءً مقارنة بنتائج Claude Design.

بالإضافة إلى ذلك، على عكس معظم تكاليف البرمجيات كخدمة، فإن تكلفة الاستدلال (خاصة مع هذه النماذج المتقدمة) مرتفعة. كما اكتشفت شركة Cursor، يمكن للمختبرات الرائدة فرض أسعار أقل بكثير على المستخدمين النهائيين مقارنة بعملائها من شركات تطوير البرمجيات مثل Figma. وعندما تكون تواجه احتمال انخفاض في قاعدة المستخدمين، فمن غير المثالي أن يكون لديك تكاليف متغيرة باهظة الثمن تبدأ في...

"وتؤدي إلى تدهور ربحيتك.

ثانيًا، هذا الأمر يؤكد لي بشكل كبير مدى الكفاءة التي يمكن للشركات تحقيقها من حيث عدد الموظفين في بناء المنتجات. تمتلك شركة Figma ما يقرب من 2000 موظف - وبالطبع، ليس جميعهم يعملون في مجال هندسة المنتجات. أشك بشدة في أن شركة Anthropic احتاجت إلى أكثر من 10 موظفين فقط لبناء Claude Design. في الواقع، يبلغ إجمالي عدد موظفي شركة Anthropic حوالي 2500 شخص.

من المهم أيضًا ملاحظة أن العديد من الأشياء التي كانت تقليديًا تحد من شركة مثل Figma لم تعد فعالة بنفس القدر في عالم يعتمد على "الوكلاء" (agents). الأهمية النسبية للتعاون متعدد المستخدمين تتضاءل عندما يكون زميلك في العمل هو "وكيل" يقوم بتعديل التعليمات. الأهمية النسبية لأنظمة الإضافات (plugin ecosystems) تتضاءل عندما يمكنك ببساطة طلب الوظائف المطلوبة مباشرة. أدوات أنظمة التصميم هي جوهر Claude Design. تسجيل الدخول الموحد للشركات (Enterprise SSO) - تمتلك شركة Claude هذه الميزة بالفعل. معظم الحواجز التي تحمي شركة SaaS راسخة هي حواجز ضد شركات SaaS أخرى، وليست ضد الجهة التي توفر لها قدرات الاستدلال (inference).

قد أكون مخطئًا بشأن مدى تأثير ذلك سلبًا على شركة Figma على وجه التحديد. غالبًا ما تتمكن الشركات التي لديها علامات تجارية قوية، وتوزيع ممتاز، وفرق عمل موهوبة حقًا من التكيف بشكل أسرع مما يتوقعه الخارجيون، وأفضل بالنسبة لي أن أستثمر في شركة Figma بدلاً من معظم منافسيها.

ولكن، النقطة الأساسية يصعب التهرب منها. تمتلك شركة Figma حوالي 2000 موظف. تمتلك شركة Anthropic حوالي 2500 موظف إجمالاً، وأشك في أن بناء Claude Design استغرق سوى عدد قليل منهم. الآن، تحتاج شركة Figma إلى التفوق على منافس يمتلك قدرات استدلال (inference) تكلفته تقريبًا صفر، وتكلفة إنتاجه لتسويق منتجاته تكاد تكون صفرًا، ويستخدم عددًا أقل من الموظفين في المنتج المنافس مقارنة بعدد الموظفين الذين لدى شركة Figma في وحدة عمل واحدة فقط. هذا وضع صعب للغاية.

يبدو هذا بمثابة لمحة عما تتجه إليه اقتصاديات SaaS. الشركات التي قامت ببناء هياكل تنظيمية ضخمة بناءً على افتراض التوسع المستمر في عدد المستخدمين ستجد نفسها تتنافس مع منتجات تم تطويرها بواسطة فرق عمل صغيرة داخل مختبرات متطورة. شركة Figma هي مجرد أول اسم كبير معروف حيث بدأت إحدى الشركات التي تزودها بقدرات الاستدلال (inference) في التنافس معها. "